Nem vagyok fasiszta, sem barbár törzsek leszármazottja.



"Azt szeretném ajánlani a szlovákoknak is, hogy a közös kultúrára fektessük a hangsúlyt, ez oldhatja görcseiket" - mondta az államfő, aki "felszabadult kölcsönösséget" ajánlott a szlovákoknak. Az államfő szorgalmazta a magyarok állampolgári lojalitását, a többségi államnyelv minél tökéletesebb ismeretét, de szerinte eközben kemény harcot kell vívni a kulturális nemzet fogalmának elismertetéséért, és érvényesíteni kell minden nemzetközileg és a belső jogban garantált kisebbségi jogot.(Sólyom László)

Csak északon és nyugaton voltak a szlovák területnek történelmi
határai, melyek az egykori magyar királyság határai voltak. (Dušan Kovač)
Történelmünk nekünk van, ami közös történelem is. Belügy szerint amikor Slota és a mikolaj félék minket sértegetnek csak történelmi tényeket közölnek, ez pedig nem bűncselekmény. Tehát nem indítanak Slota ellen büntetőjogi eljárást a magyarok sértegetéseiért, pedig ezt már több szlovák publicistának is feltünt, hogy ott ott valami nagyon nincs rendben. (történelmi tény)

2009.3.3.

A főügyész figyelmeztetve lett!! Eredmény a magyarokat szabad gyalázni, hisz csak görbelábú barbár gyermekgyilkosokról van szó, ami "történelmi tény". Köszönjük szépen főügyész úr.

Csupán egy megalázott felvidéki magyar vagyok, akit a szlovákiai szlovák nyelvű újságok fórumaiban rendszeresen fasiszta disznónak, revizionistának és írástudatlan barbár mongol törzsek leszármazottjának titulálnak alkotmánysértő módon.

Részben ez a hivatalos verzió is.

Hisz Slota szerint:
Idézet:
   „Európa szerencsétlensége a hunoknak nevezett kóborló barbár törzsek voltak. Gyenge és kegyetlen harcosok voltak, gyermekgyilkosok. Ez a szerencsétlenség, nem pedig Trianon. A magyarok Európa szerencsétlensége."- nyilatkozta a Szlovák Nemzeti Párt elnöke, Ján Slota. A kijelentésre a Le Pennel tartott közös sajtótájékoztatón került sor. Le Pen a szintén nacionalista, francia Nemzeti Front vezetője.
(forrás: sassdawe.web.elte.hu/elemek/doks/9710.doc)

Idézet a BM döntésből : - v roku 1998 na nezistenom mieste vyhlásil: "Maďari sú nešťastím Európy, lebo sem prišli ako barbarskí kočovníci, vraždili deti a páráli tehotným ženám bruchá". ( A magyarok Európa szerencsétlensége., úgy jöttek ide mint barbár vándorló népek, gyermekgyilkosok és felvágták a terhes nők gyomrát)

Erre a Slota kijelentésre a szlovák belügyminisztérium így reagált, nincs ok büntetőjogi eljárást kezdeményezni, mert nem sértett törvényt, csupán objektív és valós adatokat közölt.

Milos Zeman, egykori cseh miniszterelnök, a Cseh Szociáldemokrata Párt elnöke a magyarellenességéről közismert Ján Slotát, a Szlovák Nemzeti Párt elnökét egy pszichiátriai klinika pácienséhez hasonlította, Bernd Posselt, a bajor Keresztény Szociális Unió (CSU) európai képviselője, a Páneurópai Unió elnökségi tagja, pedig elmezavarban szenvedőnek jellemezte.


Hol is vagyunk? Mongóliában, vagy netalántán Sri Lankán, az afganisztáni hegyekben, vagy talán a szomáliai hadurak csetepatéinak a részesei vagyunk? Nem, Szlovákiában az Európai Unióban történik mindez, háborús bűnösök vagyunk, megbélyegzettek és a volt kitelepítettek, vagy kitelepítésre szántak utódai.

Valaki feltehetné a kérdést, miről is írogatok? Hisz vannak iskoláink, jogaink, bárhová kiutazhatunk, igen ez mind igaz. De vajon ez mind elég is? Nekem nem. Azt mondják, az EU-ban vagyunk, a szabad emberek családjában. Hát ez lenne az a nagy szabadság?

Idézet a MN-ből: Slota szavai szerint „a kettős kereszt már a IX. századtól aranyfonálként szövi át” a szlovák nemzet egész történelmét, s amit az SNS ezek felállításával elindított, azt véghez is viszi. Így további kettős kereszteket állít a haza magaslatain, hogy megmutassa: „a szlovák nemzet ezen a területen igenis őshonos nemzet, s voltak szebb idők is, amikor a IX. században mi, szlovákok még ennél is szélesebb területen voltunk őshonosak, de sosem voltunk elég harciasak, sosem fenyegettünk más nemzeteket, nem követeltünk magunknak további területeket, mint ahogy azt most valaki Felső-Magyarországra, Felvidékre igényt tartván követeli. Dél-Szlovákia nem az ocsmány turulok hona, hanem a szlovák államiságot jelképező kettős kereszteké” – idézte Slota Malacka városában elhangzott mondatait a szlovák média. (idézet vége)

Idézet történelmi tény: "A szlávokat térségünkbe az avarok hozták magukkal. Ezeket a segéderőket, elsősorban favágókat azonban az avarok a legyőzött Langobardoktól kapták, hogy a Morva - kaput a fáktól megtisztitsák, és hogy igy az avarok bevonulhassanak a Kárpát-medencébe. Ezek a szlávok és a csatlakozó Langobard csapatok délen, a mai Sremska Mitrovica térségében, ami a Száva folyó déli oldalán fekszik az avarokat segitették a görögök ellen. A déli szlávok ezekből a sziléziai eredetü szlávokból alakultak ki. Ezért a Magyar Királyság idején a kialakult déli szláv államok a Magyar Királyság társországai voltak. Pl. Szerbia, amit Ráczországnak neveztek, vagy pl. Szlavonia, amit Tótországnak neveztünk. Mivel a germánokat teutonoknak is nevezték, ezért a sziléziai eredetü germán-szlávokat tótoknak neveztük a hun, és az avar kortól kezdve. A germánok latinosan sclavusok-nak nevezték őket, amiből a szláv elnevezés maradt meg.

Tehát mi, pannon őslakosok, szkiták, hunok, avarok, tehát várhunok, és magyarok, inkább kezeltük a szlávokat emberként, mint az őket sclavusnak, tehát rabszolgának, szolgának tekintő germánok. Vagyis a tót kifejezés részünkről nem arról szólt, hogy mi a szlávokat rabszolgának használtuk volna.

Ezért a germánoktól független lengyelek, akiknek nemzetalkotó rétege a szarmata eredetü hun nemesség volt, testvérének tekint minket , és teljes joggal.

Amikor a Magyar Királyság az északi területeket megszervezte, a korábbi turk, hun-avar, tehát várkun maradványokon, - a Fekete Horka, turk nyelvezettel fekete - kraszna, Karsznahorka név is innen ered, és pl. a turc(k) szóból Túróc neve tőlük ered, ezek a dél-lengyel beszédü emberek, nemesek, beszivároghattak és letelepedhettek a hungvárus, várkun, magyar katonai telepek, várak, mint Árva, Znió, Sztrecsnó, Ólubló, stb, várak, nemesi falvak mellett és körül. Mindez azonban legfeljebb az 13OO-as évektől indulhatott meg, kis mértékben.

Az Árpádok erős államot épitettek és ez vonzotta a munkaerőt, németeket is. A kuruc kort követően azonban az osztrák hadsereg a magyar lakosság elnyomása céljából tömegesen kezdte betelepiteni a magyartól idegen elemeket is. Ezek azonban mindenképpen a Magyar Korona alattvalóivá kellett váljanak. A habsburgoknak a koronást megelőzően a királyi hitlevélben ugyancsak szentesiteni voltak kénytelenek a Magyar Királyság törvényeit. A királyság területének megbontásával nem foglakozhattak, rablással annál inkább.

A magyarok érkezése előtti kor pannoniai lakosságát a görögök uarkhunni, tehát avar-hun népnek nevezték. Ismerték az avarokat, akiket a magyarokkal egyetemben hunoknak is neveztek, a harcokból, követjárásokból és a kazáriai császárnék kiséreteinek elbeszéléseiből. )

Amikor pedig Zsigmond király elzálogositotta a Tátra alatti megyék városait, Nagy Lajos alatt szép virágzásnak indult szepesi városok közül tizenhármat, a lublói várat és uradalmat, mint nemkülönben a XXIV. városhoz nem tartozó Podolin, Gnezda és Lubló városokkal együtt 1412. Wladislaw lengyel királynak 37,000 garasért adta zálogba. Az imigy lengyel uralom alá került városok voltak: Igló, Leibic, Durand, Ruszkin, Béla, Ménhárd, Sz.-Szombat, Sztrázsa, Mathóc, Felka, Poprád, Olaszi és Váralja. A lengyel adminisztrátorok Ólublóból szedték az adókat, a lakosság nyelve lengyelessé vált, de arról soha szó sem volt, hogy ezért valamiféle szláviához csatolnák ezeket a területeket. A kuruc korban pedig a legkiválóbb kuruc városok voltak pl. Lőcse, Poprád, Szepesbéla, Késmárk, Eperjes, stb. Az elzálogosított városokat csak jóval a kuruc kort követően váltotta ki a Lengyelektől a magyar király. És ezért a Magas Tátra alatti területek lakossága nem is tót, mert nem is sziléziai eredetüek, tehát nem teuton származékok.A guraloknak hun-matyó, pásztor népviselete van, a havasok pásztorai a bacsák, vagyis a Bácsik vezetése alatt állt, és törökös, vagyis vlach nyelvet beszélnek. Ezt Dr. Blaskovics József turkológus kimutatta és a Prágai Károly Egyetemen ki is adta.

Történelmünk nekünk van.

Szlotáéknak nincs történelme (történelmi tény)(Mikolaj könyve túl vékony lesz, a miénk vastag).

Ezért nincs történelem könyvük, amit kitalálnak pedig legfeljebb kabarénak tekinthető, amivel a gyerekeket, legyenek bármilyen nyelvüek, nem kellene terhelni. Erre kell figyelmeztetni.

Csak annyi van nekik, amit tőlünk tudhatnak, amit mi tudunk róluk, mert mi tudjuk, hogy mikor és miért érkeztek hozzánk, hogy hüséget esküdtek a Magyarok Szent Koronájára és az Alkotmányra. Amikor pedig a magyar állam függetlenségét visszavette, türelmünket kérték, hogy jobban megtanulhassanak magyarul. Mert azok a generációk még tisztában voltak a saját gyökereikkel. Az Entente a Balfour deklaráció miatt párhuzamos, sosemvolt államokat akart teremteni, és mert a lengyelek ellenezték egy csehekkel közös Northszlávia, megalakitását, a nyugati barbárok a democsokráciájuk szellemében a történelmi cseh területekhez csatoltak ú.n. szláv lakosságot is, Észak Magyarországgal, hogy a cseh medence germán lakosságát valamennyire kiegyensúlyozzák. Mivel pedig ezt a germán lakosságot onnan mára már kitelepitették, a cseheknek nem kell Észak Magyarország és kárörvendve nézik a tótok identitászavarait. Az oroszok pedig megpróbálják Szlotáékat hidfőállásnak használni a nyugat ellen.

Nem véletlen a lengyelek és a magyarok dühe.

Mert mindez csak arra jó, hogy idegenek keverjenek a mi térségünkben a mi kárunkra.

A pesti labanc világ, az identitászavartak, Dávid Ibolyák és KISZ elméleteken nevelkedettek zavaros beszédeivel szemben a történelmi tényeket ismételgetni kell, hogy megzavart népünk erőre kapjon. (idézet vége)
G. Gy.

NE FÉLJETEK NEM MEGYÜNK HAZA



A belügy szerint Slota a magyarokat nem gyalázta csak történelmi tényeket közölt. Szerintem történelmi hazugságokat.

Slota konkurencia nélkül írásban a szerző idéz
(Dátum: 2007-10-31 09:01 Szerző: Tibor) Schutz Peter, Sme írásából, ahol Schutz szerint, ő mindig amellett volt, hogy mindenki azt mond, amit szeretne. A büntethetőség határa pedig legyen valamely csoport ellen irányuló gyűlöletkeltés. Viszont a büntető törvénykönyv is azt mondja ki, hogy „ az a köztisztséget betöltő személy, aki nyilvánosan nemzetgyalázást követ el, három évre terjedő szabadságvesztéssel büntethető.” Namármost a kérdés csak az, hogy az immunitást élvező visszaesőt vajon mikor veszi már észre Dobroslav Trnka főügyész?
Ján Slota olyasféle kijelentéseit, miszerint a magyarokat inkább „felfalták volna a törökök” vagy hogy „ a keresztrefeszített Magyarország minél tovább függhetne”, természetesen a folklór részének tekintik. A „na és akkor mi van – hisz Slota…” típusú kategóriába besorolandónak.
(idézet felvidek.ma)
http://felvidekma.bici.sk/modules.php?name=News&file=article&sid=14032

A főügyész figyelmezetve lett!! Eredmény a magyarokat szabad gyalázni, hisz csak görbelábú barbár gyermekgyilkosokról van szó, ami "történelmi tény". Köszönjük szépen főügyész úr.


A saját nyelvünk használatáért, saját közösségeinkben, ezeréves szülőföldünkön büntetni akarnak minket a magyar nyelv használatáért, egy olyan nemzeti nacionalizmusi elveket és jogokat tartalmazó törvényre hivatkozva, ami egy EU-s állam hivatalos törvénykezéséből már réges-régen ki kellett volna kerülnie. Hát igen, ha a Beneš-dekrétumok még napjainkban is érvényben lehetnek, akkor az a tény, hogy egy soviniszta Slota minket gyalázhat, kit is fog ez érdekelni, ha az a kisebbség - félelemben tartva és meghunyászkodva csendben marad, vagy ráadásul ő maga a kármentő mögé bújva, a sovinizmus ellen tenniakaró sajátjait támadja.

Hol van a hazánk? Hol érezzük magunkat jól? Honnan nem akarnak minket a Dunába, legjobb esetben a másik partra be-, vagy elzavarni? Naponta tesszük fel ezeket a kérdéseket, s naponta nem kapunk rá választ. A magunknak címzett kérdésekre a választ csakis mi ismerjük. Itt a hazánk, ahol édesanyánk megszült, itt érezzük magunkat otthon, ahol a szüleink felneveltek, és itt akarjuk mi is gyermekeinket felnevelni: szabad emberként és nem pedig háborús bűnösként, beneši csillaggal a karunkon, szívünkben. Azt mondják az EU-ban vagyunk, ez lenne a szabadság csillaga.

Ebből a csillagból nem kérünk, mi csak az igazságosságot, a Beneši-dekrétumok eltörlését, a területi és a perszonális autonómiát, jussunkat szeretnénk, a talajt a lábunk alatt érezve, hogy ezeréves szülőföldünkön senki, de senki ne akarjon minket zsarnoki dölyfösséggel állandóan kioktatni, becsapva szecskává asszimilálni, maradékját a dunába hajtani, elzavarni. Hisz az EU-ban vagyunk, nincsenek határok, de ha mégis, a nacionalizmusi határokon belül akarunk élni. Erre ők azt mondják, azt csak reszlovákként tehetjük meg, csámborogva, kölcsönszívvel. Hát ezt lenne az Európiai Unió?!

Stefan Marko Daxner: "Magyarország számunkra csak annyiban létezik, amennyiben benne elismerést nyerünk." (1861)
most mi is megfogalmazzuk ugyanezt
Bósza János: "Szlovákia számunkra csak annyiban létezik, amennyiben benne elismerést nyerünk. (2009)"

forrás: CA

ide tartozó írás:
BM: Slota sértegethet minket, mert csak történelmi tényeket közöl, ami nem törvénysértő cselekedet!!!

Jan Slota pszichológiai portréja

2009.3.3.
Milos Zeman, egykori cseh miniszterelnök, a Cseh Szociáldemokrata Párt elnöke a magyarellenességéről közismert Ján Slotát, a Szlovák Nemzeti Párt elnökét egy pszichiátriai klinika pácienséhez hasonlította, Bernd Posselt, a bajor Keresztény Szociális Unió (CSU) európai képviselője, a Páneurópai Unió elnökségi tagja, pedig elmezavarban szenvedőnek jellemezte.

A két neves politikus arra ösztönzött bennünket, hogy több szlovák pszichológus részvételével megvitassuk Ján Slota személyiségét. A beszélgetés sokat mondó tartalma többet érdemel annál, hogy csak egy szűk nyilvánosság előtt váljon ismerté, ezért úgy döntöttünk, hogy az elhangzottakat ellenszolgáltatás nélkül publikálásra ajánljuk.

Íme a beszélgetés eredménye:

- Azt hiszem, leszögezhetjük, hogy Ján Slota durva stílusát, melyben nyíltan felvállalja a magyarokkal kapcsolatos szélsőséges nézeteit, a szlovák értelmiségiek túlnyomó többsége nem tartja kívánatos viselkedésnek, elítéli, attól elhatárolódik. Ezzel szemben többnyire az egyszerűbb, alacsonyabb szinten iskolázott emberek azok, akik a megnyilvánulásai befogadására fogékonyságot mutatnak.

- Az én véleményem szerint a sok esetben nyomdafestéket nem tűrő viselkedési stílusa nem csak a magyaroknak szól, hanem személyiségének sajátja, tartós jellemvonása. Közismert, hogy 17 éves korában barátaival együtt az akkori Csehszlovákia területéről Ausztriába szökött, ahol köztörvényes bűncselekményeket követett el, gépkocsikat tört fel, Csehszlovákia területén, pedig üzleteket fosztott ki. Az antiszociális viselkedésre való fogékonysága tehát már kora gyerekkorában megalapozódott abban a bűnözői, deviáns viselkedésű, jórészt egykorú fiatalokból álló társaságban, melyhez tartozott. Ez a kor már belenyúlt a felnőtté válás időszakába is, így az általa elkövetett bűncselekményeket semmiképpen nem tekinthetjük csak serdülőkori csínytevésnek. Az egykori csehszlovák titkosszolgálatok adatainak nyilvánosságra kerülése is alátámasztja Slota kóros irányú, pszichopátiás személyiségfejlődését. A kriminalisztikai elméletek, de sokkal inkább a bűnözőkkel, és büntetett előéletűekkel folytatott sokéves követéses vizsgálatok és annak tapasztalatai mutatják azt, hogy a korai életszakaszban jelentkező szélsőségesen deviáns, társadalomellenes cselekvések folyománya lehet az élet későbbi szakaszában és más területén is jelentkező agresszív viselkedés. Ezen tovább ront a túlzott mértékű alkoholfogyasztás, vagy egyéb szenvedélyfüggőség, mely gyakorta jellemző az ilyen személyiségű emberekre. Az alkohol feszültségoldó hatása révén feloldja a gátakat, az önkontroll funkciók fellazulnak, az agresszív szándék még inkább előtérbe kerül. Az ilyen ember már nem ura viselkedésének, és nehezen lehet ebben őt megfékezni. A bűnözést, a vulgarizmust, a verbális agressziót, a túlzott mértékű alkoholfogyasztást, a bűnelkövetők jelentős részénél megtaláljuk.

- Jan Slota káromkodásairól, iszákos életviteléről is sokat lehet a szlovák lapokban olvasni, és ő maga sem tagadja, hogy néha túllépi az egészséges mértéket. Az ital hatására agresszívvé válik, elveszíti a kontrollt a viselkedése felett, megnyilvánulásai kimerítik a verbális agresszió legtöbb formáját, szitkozódik, káromkodik, másokat sértő vulgáris kijelentéseket tesz.

- Slotában valóban megtalálható a bűnözésre való hajlam. A bűncselekmény elkövetése a társadalmi együttélés szabályainak be nem tartását, megsértését jelenti. Ezzel kapcsolatban, a PLUS 7 DNÍ hetilap egyik 2008 évi számában nagyon pontos információkat tett közzé Ján Slota elmúlt évi vagyonbevallásáról és a vásárlásairól. Eszerint több mint 800 ezer SK (6.5 millió Ft) jövedelem mellett 2007-ben luxus jacht, repülő és nagy értékű személygépkocsi került a nevére, ami összesen körülbelül 24 millió SK (200 millió Ft). Emellett kifejezetten költekező életvitelt folytat, ami szintén jelentős pénzfedezetet igényel. A számok önmagukért beszélnek.

- Lehetséges, hogy költekezése mögött magánéleti gondok állnak. Slota jelenleg harmadik házasságában él, felesége nála csaknem 30 évvel fiatalabb, dekoratív, intelligens hölgy. Az ilyen jelentős korkülönbség nagy terhet ró egy kapcsolatra, az idősebb félben előidézhet egyfajta kompenzációs igényt, mely az idő múlásával fokozódhat. Az idősebb fél úgy érezheti, csak oly módon tud vonzó partner maradni, ha fiatal párjának minden igényét, kívánságát kielégíti. Ez sok energiát, és folyamatos befektetést igényel, akár fizikailag, akár anyagilag. Slota luxus költekezése ezzel is magyarázható. Emellett azt sem szabad figyelmen kívül hagyni, hogy sok kudarcélményt hoz előző sikertelen kapcsolataiból. Ez még inkább arra sarkallja, jelenlegi házasságában bizonyítson, akár túlzott mértékben is. Az, hogy mennyire lesz eredményes hosszú távon ezzel a taktikával, a fiatal, dekoratív feleségét meg tudja-e tartani, természetesen az idő mutatja meg, de a frusztráció jelei már most is érzékelhetőek. Szűk körben közismert, hogy felesége egyre kevésbé tudja tolerálni részeges kilengéseit, mert az ital hatására előtörő agresszivitása családi körben is nyilvánvalóan megjelenik.

- Talán kevésbé közismert, hogy első felesége magyar nemzetiségű volt. Ez a rövid ideig tartó, kudarccal végződő, sikertelen házassága, a jelek, és a tények ismeretében mindenképpen befolyásolhatta a magyarellenességét. Több lehetséges magyarázat is elképzelhető. Számomra érdekes az a tény is, vajon mi késztethette őt arra, hogy ilyen beállítódással egy magyar nőt vegyen feleségül. Ha ennyire idegengyűlölő, akkor ezt semmiképp nem tette volna. Ez is azt erősíti, hogy Slota nem egy tudatos viselkedésű ember, sokkal inkább az érzelmei vezérlik, aki kudarcok esetén - mert egy válás még akkor is az, ha ő ezt nem így gondolja, vagy nem ismeri el - még szeretteire sincs tekintettel. Közismert dolog, hogy ha valamiben nem járunk sikerrel, akkor utána annak a dolognak a jelentőségét megkérdőjelezzük, a fontosságát leértékeljük. De csak abban az esetben járunk így el, ha a saját felelősségünkkel nem vagyunk tisztában, illetve környezetünket hibáztatjuk. Egy agresszív ember ilyenkor támadólag lép fel, nem kímélve a környezetét, esetleg a múlt emlékeit sem. Magyarellenességében úgy gondolom ez mindenképp szerepet játszik Feltehetően ő olyan ember, aki nem tudja elviselni, ha kudarcot vall, a párkapcsolati kudarcait is rosszul viseli, nehezen dolgozza fel, mert nem látja benne a saját felelősségét. Ez jelentős gátja lehet a további sikeres kapcsolatainak is, hiszen hibáit ismétli. A nőkkel való kapcsolatában kimutatható az irányítás igénye, a férfias dominanciája, hogy uralkodni akar a környezetén, és ha nem az elképzelése szerint alakulnak a dolgok, hirtelen, robbanásszerű, agresszióval reagál, ellenségesen lép fel.

- Igen, Igen. Figyelemre méltó hogyan alakult kapcsolata az SNS második emberével. Anna Belousovova vonzó külsejű, ráadásul Slotánál jóval intelligensebb, így valóban érdekes a kapcsolatuk. A múltban a párt kettészakadt a kettejük közötti rossz viszony következtében. Slota stílusához hűen nem bánt kesztyűs kézzel a csinos Belousovovával sem, faragatlan kijelentésekkel illette. A nők egy része megretten ettől a stílustól, de akadnak olyanok is, akik ebben az erőt, a férfiasságot látják, és vonzónak találják. Sok nő vágyik arra, hogy erős férfi legyen mellette, arra vágynak, hogy elkápráztassák őket, és emiatt az agressziót sokszor félreértelmezik. Az agresszív típusú emberek nehezen késleltetik a vágyaikat, és így van ezzel Slota is, ha azonnal nem kap viszonzást, akkor szexuális vonzalmát agresszióval kompenzálja. Támad, erőszakos lesz, birtokolni akar. Ezzel szemben nehéz védekezni, és ha látja a védekezésképtelenséget másokban, akkor tud már kedvesebben közelíteni. Mintegy ragadozó, amely még játszik kicsit az áldozatával. Amikor már porig alázta a nőt hirtelen nyájas, szeretetteljes pózt ölt magára. Elképzelhető, hogy ez vezetett eredményre Belousovovánál, amit alátámaszt a kettészakadt párt sikeres újraegyesítése és az azóta is fennálló kiegyensúlyozott kapcsolatuk. Nyilvános fellépéseik alkalmával elég a viselkedési jegyeiket figyelemmel kísérni….

A szakvélemények alátámasztják a cseh és német politikusok értékelését: Ján Slota a Szlovák Nemzeti Párt elnöke, Robert Fico jobbkeze egy pszichiátriai eset. A kérdés csak az, kinek nagyobb a felelőssége a szlovák-magyar kapcsolatokban kialakult feszültségért. Az elmezavarban szenvedő Ján Slotának, vagy Robert Fico kormányfőnek, aki őt kormánykoalíciós partnerül fogadta, és ezzel lehetővé tette, hogy egy elmezavarban szenvedő, nőfaló, fehérgalléros bűnöző, meghatározó politikusként szórja gyalázkodásait.
forrás: http://www.gondola.hu/cikkek/62959