Autonómista, vagy SNS ügynök - Magamról, csakis nyíltan és őszintén

Mindjárt az elején szeretném mindenkivel közölni, hogy én egy közönséges polgár civil vagyok és nem politikus. Írásomban megpróbálom az elmúlt hét év tevékenységét teljesen kendőzetlenül és magamról leírni mindazt, amit úgy érzem meg kell és lehet a közvéleménnyel, a kedves olvasóval osztani. Az elmúlt években az autonómia törekvéseimmel kapcsolatosan rengeteg hazugság, féligazság és mellébeszélés hangzott el, amelyek az őszinte igyekezetemet, gyakran mellékvágányra állították. Nagy rendszerességgel belerántottak olyan felesleges vitákba, hogy ki is vagyok, nem pedig arról vitáztunk miért kell nekünk az autonómia és hogyan követelhetjük ki. Állandóan azt kellett bizonygatnom, hogy az elképzeléseim, mégha nem is tökéletesek, de őszinték és nem vagyok sem sziszes, sem szönöszös ügynök, sem Slota embere. Védekeznem és magyarázkodnom kellett, ahelyett, hogy küzdöttünk volna az autonómiáért. A nyílt őszinte megnyilvánulásaim a bajkeverőknek és a megélhetési politikusoknak nem tetszett, féltették azt az agendát, amiből a húsosfazék melletti üldögélésüket finanszírozták. Nem tetszett nekik, hogy egy civil kimondja azt, amit ők 23 éve nem mertek kimondani, küzdelemről a jogainkért már nem is beszélve. Más őszinte igyekezetét, segítőkészségégét állandóan összekeverték a saját megélhetési és erkölcstelen politizálásukkal. Olyan okokat kerestek a lejáratásomra, az un. hiteltelenségemre, amelyek sohasem léteztek, családomat sem kímélték, pedig én autonómiáztam nem ők. Ezzel megsértették azt a legelemibb emberi jogot a politikában, hogy mindenki családja szent és sérthetetlen. Ők annyira féltek az igaz szótól, hogy mindent megtettek, hogy ne mondhassam el, mi fáj, mit kéne tenni a megmaradásunkért.

A minap egy ismerősöm azt írta azért nem mer velem az MKP autonómia ügyben leülni tárgyalni, mert szerintük én sziszes ügynök vagyok. Nos erre mit lehet mondani, akkor egy óriási dolgot sikerült felvidéken elérni egy sziszes ügynök készítette el az egyetlen felvidéki és megvalósítható autonómia tervezetet. Megjegyezném ezt a hazugságot, amire a mai napig egyetlen egy bizonyíték sincs éppen az akkori Mkp-s főnök Csáky mondta egyenes adásban a TA3-on 2007-ben mikor Slota kirukkolt azzal, hogy van egy szervezet, amely küzd a felvidéki autonómiiáért ez a Commora Aula volt, Csáky az MKP nevében így ilyen aljas rágalommal határolodott el a CA kezdeményezésétől és magától az autonómiától, az akkor jól beinduló békés autonómia küzdelmet ilyen formában évekre visszavetette. Csáky aljas rágalmára a mai napig semmiféle bizonyíték nem került elő. Szememben és ha jól meggondoljuk a felvidéki józanul gondolkodó magyarság szemében ez az ember többet ártott ezzel a gyáva kijelentésével, mint maga Slota. Ma 2012 írunk és az MKP elit képviselői, megjegyzem ugyanazok akik szemtelenül és hazug módon megrágalmaztak, csak arra képesek, hogy azt a butaságot és a felvidéki magyarságnak sokat ártó kijelentésüket tovább éltessék, az eredményt ismerjük mínusz 110 ezer magyar. Ha a gyáva viselkedésüket inkább bátor tettekkel cserélték volna fel, akkor ma már a szlovák parlamentben rég autonómiavita folyna, ehelyett továbbra is az MKP jegeli az autonómiát és az ehhez szükséges békés küzdelmet. Nos uraim és hölgyeim ez a kemény igazság, sok MKP-nak ez nem tetszik bizonyára, de ez van, nem ártana már felébredni és minimum Csáky úr bocsánatot kérhetne az aljas rágalomért, én már rég megbocsájtottam neki, mert csak az tud megbocsájtani, akinek az erkölcsi értékrendje azt lehetővé teszi.

Erre egy fórumozó így reagált a CA honlapján:
szarvas [ 2008-04-03]
Csáky úr, jobb a határban keresni az erdőt, mint a fák között. Bósza szálkája, az Ön gerendája, ha nincs fagerenda, jól jön a hazugság szálkája. Nem találkozni valakivel azért, mert nem tudjuk ki áll mögötte, de mivelhogy nem áll mögötte senkisem így nem is lehet találkozni vele. Sok hülyeséget hallottam már, de ilyen kártyavárra épült okoskodással még nem. Csáky úr nem lenne egyszerűbb kimondani, fütyülünk az autonómiára, fütyülünk a Bószára. Ennek több igazságtartalma lenne.

Ameddig az MKP megélhetési politikusai és az őket támogató un. civil szervezetek, akiket Duray magába olvasztott nem térnek észhez és önző politizálásukkal nem hagynak és ami legfontosabb az MKP ameddig nem nyitja meg a kapuit az igazi autonómisták előtt, addig sohasem fog bekerülni a parlamentbe. Erre íme ott a két bizonyíték, a 2010.s és a2012 választások, mind a két esetben az autonómisták kiüldözése és lejáratása miatt nem került be az MKP a parlamentbe. Szerintem ők be sem akarnak kerülni szépen eléldegélnek az MO-s polgárok adóiból.

Tomibetyár írta a bummon, így reagált a fentiekre:
Te tényleg azt hiszed, hogy csak te tudod itt a tutit? Kezeltesd már a komplexusaidat!

Ezt válaszoltam: Nos ilyen hozzászólásra nem szokás válaszolni, mert lerí belőle az ellenszenv, persze mindig bizonyítékok nélkül. Gondolom a hozzászólásom tárgyilagossága verte ki nálad a biztosítékot. Nos pontosan úgy reagáltál, ahogyan az várható volt. Tudod nem velem van baj, mert én 7 éve ugyanazt mondom, de tárgyilagos vitákban még senki nem tudta megcáfolni, hogy amit mondok annak nincs komoly igazságtartalma. Soha nem azt mondta (ez könnyen bizonyítható), hogy amit mondok az szentírás, csupán vitaanyagok, de ti minden kész tényt, valós állítást is képesek vagytok vulgáris és sértő módon visszautasítani. Én legalább teszek valamit és a tutit nem tudom, ezt soha nem mondtam, de amit a hozzászólásomban állítottam, az bizonyítható tény, mert mind a két választás előtt rengetegen írták, ha az MKP nem vállalja fel nyíltam az autonómiát nem szavaznak az MKP-ra. Azok akik még hisznek a megélhetési politikusok hazugságainak, féligazságainak, azok mindig így fognak reagálni, mint Te is.

Idézet Dan Millman-tól:
“Egy anya elvitte Mahatma Gandhihoz a kisfiát. Így könyörgött:
– Kérlek Mahatma, mondd meg a fiamnak, hogy ne egyen cukrot.
Gandhi egy pillanatra megállt, aztán azt mondta:
– Két hét múlva hozd vissza a fiadat. – A meglepett asszony megköszönte a dolgot és azt mondta, így is fog tenni.
Két héttel később az asszony visszatért a fiával. Gandhi a gyerek szemébe nézett és azt mondta:
- Ne egyél cukrot!
Hálásan, de meghökkenve kérdezte meg a nő:
– Miért mondtad azt, hogy két hét múlva hozzam vissza? Akkor is megmondhattad volna neki ugyanezt.
Gandhi azt válaszolta:
– Két héttel ezelőtt még én is ettem cukrot.”

Testesítsd meg azt, amit tanítasz, és csak azt tanítsd, amit megtestesítesz.

(Dan Millman – A békés harcos útja)


Nos az az érzésem, hogy a Híd és az MKP politikusai azért nem mernek nyíltam beszélni az autonómia jogosságáról, mert még mindig olyasmit hirdetnek, ami a felvidéki magyarság számára káros, képtelenek abból a politikai útvesztőből kitalálniuk, ami elvezetné őket a békés és jogos autonómia küzdelmünk irányába.

A bűntudat érzésétől meg kell szabadulni, a másik magyarban az ellenség keresésének véget kell vetni és a pótcselekvésekkel fel kell hagyni, mert megfoszt minket az alkotmányos jogainkért való békés küzdelemtől, de főleg az egységes fellépéstől, amely nélkül minden küzdelem csak meddővé válik.

A DFÖT elmeszelésének margójára

A DFÖT elmeszelésének margójára
Dátum: 2007-08-11 12:48 Adminisztrátor: daney

Publicisztika A Dél-Fölvidéki Önrendelkezési Tanácsot elmeszelte a Belügyminisztérium. Mondvacsinált okokra hivatkozva, alkotmányt és jogszabályokat csűrve-csavarva. Amolyan ízig-vérig „belügyes” módra. Pedig Bósza János ártatlan. Nem csinált semmit. Adósunk egy szakmailag precízen, kifogástalanul kidolgozott autonómia-koncepcióval s adós egy ennek megvalósítását felvázoló tanulmánnyal. Amit tett, az egy nálunk merésznek számító gondolat megfogalmazása. A gondolat pedig – azt hihettük – csak Orwellnél lehet bűn…

Két variáció lehetséges. Az egyik, hogy egy mindenre elszánt felvidéki magyar ember bátor kezdeményezésével van dolgunk, aki fittyet hányva az erős szembeszélre, leporolja végre az agyonhallgatott autonómia-kérdést és megpróbálja felzavarni a hosszú ideje poshadó állóvizet. Élve alapvető jogaival, egyesületet hoz(na) létre e célok megvalósítására, a legmesszebbmenőkig betartva az alkotmány és a vonatkozó törvények előírásait. Joga van ehhez. Megint más kérdés azonban a felelősség, amely az autonómia ügyét illeti: egy kifogástalan, támadhatatlan autonómia-koncepció kidolgozása elengedhetetlen.

A másik lehetőség, hogy íme egy újabb szemfényvesztés, amely ki tudja melyik titkos vagy nem titkos állami szerv boszorkánykonyhájából származik, s melynek célja az autonómia ügyének lejáratása, újbóli elsüllyesztése. Ez esetben pedig Bósza vagy egy jó szándékú balek, akivel macska-egér játékot játszanak, vagy…(s itt jöhetnek a különböző összeesküvés-elméletek).

Tény, hogy a kilencvenes évek ködbe vesző hajnalán egyszer már sikerült pofára ejteni az autonómiát, akkor egy Bugár Béla nevű, ismeretlen motivációs hátterű politikus „fenyegetett” autonómiával. Tekintve, hogy később miként viszonyult e témához, szándékai őszintesége felől erős kétségeink támadhatnak.
Bósza János „arca” őszintébbnek és becsületesebbnek tűnik. Az igazság azonban úgyis odaát van…
(S.D.)

Levél az MKP-hoz

Levél az MKP-hoz

2007.8.16
a levél elküldve az MKP-hoz e-mail formájában 2007.8.14-én

Tisztelt Csáky Pál Úr
2007.8.14

Meggyőződésem, hogy a Felvidéki Magyar Nép irányában adósak vagyunk egy bizonyos szintű (hivatalos, vagy nem hivatalos) találkozó megszervezésével és lebonyolításával. A DFÖT-höz eljuttatott BM levélből kitünik, hogy a Felvidéki Magyar Népnek az ENSZ alapokmányában is lefektetett népek
önrendelkezési jogát, ennek a törvényes keretek közötti kikövetelését - amit a Szlovákia is ratifikált - a Belügyminisztérium alkotmánysértőnek tarja. A Felvidéki Magyar Népet ezáltal másodrendű állampolgárként kezeli, népi önrendelkezési jogát tőle megtagadja.
A Dél-Fölvidéken élők önrendelkezési jogának a megteremtését célzó törekvés belügyi indoklás szerint azért sem áll összhangban a Szlovák Köztársaság alkotmányával, mert az alaptörvény "a nemzetek természetes önrendelkezési jogát a Szlovákia területén élő nemzeti kisebbségek és etnikai csoportok jogaival közösen deklarálja, az önrendelkezési jog csakis a nemzeteknek, és nem a nemzetiségeknek kijáró jog."
Mi nem vagyunk kisebbség, mi a Felvidéki Magyar Nép vagyunk, hol van deklarálva az alkotmányban, hogy a felvidéki magyarság az kisebbség, ne ők döntsék el, hogy mi mik vagyunk és mik akarunk lenni arra itt van a nép, a nép akarata.

(Duray Miklós tanulmánya. 1994. november 20.)
Abból az alaptételből kell kiindulnunk, hogy az önrendelkezésre való jog alapvető emberi jog, amelyet saját cselekvésének viszonylatában adekvát módon érvényesíthet az egyén, valamint az emberek valamely történelmi dimenziója rendezőelv szerint szervezett közössége. Ha ez nem lenne igaz, akkor nem létezne szabad költözködési jog, saját ügyekben való döntési jog, önkormányzatra való jog, a társadalmi rendszer szabad megválasztásának joga, illetve ezen jogok eddig még sehol sem valósulhattak volna meg. Ezen a logikai nyomvonalon jutott el politológusok egy csoportja (pl. Ermacora professzor) oda, hogy a számbeli kisebbségek területi autonómiára való jogát is az alapvető emberi jogok közé sorolja.
Az Együttélés 1992 februárjában adta ki az önrendelkezésről szóló emlékiratát, amelyben megállapítja, hogy a kisebbségben élő népcsoportokat elzárják az Önrendelkezéstől. Továbbá kinyilatkoztatja, hogy a nemzetek és a kisebbségben élő nemzetrészek, népcsoportok kölcsönösen korlátozott önrendelkezése, illetve autonómiájuk megteremtése a feltétele az állam megmaradásának. A széthulló Csehszlovákia és az alakuló önálló Szlovákia határévében az Együttélés azt nyilatkozta, hogy alapkövetelmény az önrendelkezési jog kiterjesztése a kisebbségben élő népcsoportokra és nemzetrészekre. Ennek megvalósulását a kulturális és területi önkormányzatban látják az Együttélés politikusai.

A 94 -ben kiadott (Csáky) könyvében (Magyarként Szlovákiában, Pannónia könykiadó), a 135 -dik oldalon!!!
"Ebben a parlamentben 1993. júliusában benyújtottuk az autonómiatervezetünket is. A parlament azóta sem tárgyalta meg. Úgy vélem viszont, hogy ezt a lépést sem fogja tudni kikerülni. Az elképzelésünk ugyanis tiszta, egyértelmű, és meggyőződésem, hogy a szlovák társadalomnak is a hasznára válna."

A mi céljaink is tiszták, egyértelműek és meggyőződésem közössen a Felvidéki Magyar Néppel együtt a területi autonómia békés és törvényes eszközökkel kikövetelhető.

Senki sem fog autonómiát adni azért, mert az jogos, igazságos vagy szép, de pusztán az a tény, hogy egyesek szerint jogtalan vagy igazságtalan, nem is lehet az akadálya.

Az Önök aktivitását a Benes-dekrétumok és a kitelepítés ügyének a parlamenti kűzdőtéren történő megvitatását maximálisan támogatjuk és azzal egyetértünk, sok sikert kívánva.
Ebben a témában is és hasonló (Benes-dekrétumok, kitelepítések ügye, az asszimiláció megállítása stb) témákban szeretnénk egy akár nem hivatalos jellegű véleménycsere formájában Önöket egy találkozóra invitáni.
Kérem, erre az e-mail címre, vagy erre a tel.sz. jelezzék szándékukat a talakozón való részvételre.
Baráti üdvözlettel
Bósza János - DFÖT

DFÖT körüli kálvária

abraka írta:

Hol van az leírva, hogy a PT nem végezhetnek politikai tevékenységet.
Kikerestem már bejegyzett PT ahol azzal jöttek létre, hogy csakis pol.tevékenységet fognak folytatni.


A 83/1990 Zb. o združení občanov törvényben

Szlovákiában több mint tízezer bejegyzett polgári társulás van. Állítom, hogy kapásból idézni lehetne legalább pár száznak az alapszabályzatát, amelyet nem kellett volna elfogadni. Tudom, hogy a törvény előtt mindenki egyforma, de azért, úgy gondolom, nem hiszi, hogy az Onök társulását úgy fogják elbírálni, mint az idézettekét? Állítom, hogy ha egy vessző ad alkalmat az elutasításra, akkor az el lesz utasítva. De hát erre számítani kellett. Azonkívül, ne haragudjon, de tudok idézni Ontől sok interjút, ahol egyértelműen az autonómiáról beszél a társulással kapcsolatban. Úgy is került be a köztudatba. Ont az autonómiával hozzák kapcsolatba. Az a magyarázat, hogy Onök összegyűjtik a petícióra az aláírásokat, azután majd átadják valakinek, aki majd politikialag síkra száll az ügyért, kissé sántít. Például lesz több tízezer aláírásuk, mit kezdenek vele? Kinek adják át? A szlovák kormánynak? Nem lenne az őszinteség tisztességesebb? Jelentsék ki, hogy autonómiát készítenek elő. Minek ehhez bejegyzett társaság? Dolgozzák ki részletesen az autonómia alapszabályzatát. Ha kell, vonjanak be szakembereket. Erre azt mondja, az elején vannak. Akkor minek a nyilvánosság? Kész tervek, koncepció nélkül kénytelenek a nyilvánosság előtt nyílt lapokkal játszani. Még az előkészítő tanács tagjai névsorát is titkolják. Ki dolgozta ki ezt az alapszabályzatot? Ne haragudjon, a mi helyi focicsapatunk polgári társulásként működik, mint az összes amatőr csapat. Az alapszabályzata nyelvezetében, koncepciójában, jóval a maguké fölött áll. Pedig nem olyan kényes dologgal foglalkozik, mint maguk.
Zárszóként annyit szeretnék mondani, hogy a jó szándékuk ellenére, amatőr hozzáállással, épp Onök fogják hosszú időre az autonómiát eltemetni. A honlapjukon azt írta, hogy miért nem csatlakozom. Kihez? Az előkészítő tanács ülésének még a helyét is titkosították.
Hozzászólások: 581
Felhasználó profiljának megtekintése Privát üzenet küldése
abraka
2007. Augusztus 17. Péntek, 21:35



törzskukac
törzskukac



Hozzászólás témája: Hozzászólás, az előzmény idézésével
Nézze Zoltán magán képtelen vagyok kiigazodni, egyszer így beszél, máskor meg hát ...... Milyen helyet titkosítottunk?
Dunamocsit. mindenki tud róla, vagy talán hova lesz a polg. társ. bejegyezve ? Ez is ismert.
Úgy tudom valahol már írtam Önnek, hogyha kiváncsi a dolgokra, vagy szeretne segíteni, a honlapunk főoldalának az aljáról küldhet kapcsolatateremtő e-mailt. ez ennyire egyszerű, mások is így csinálják. Tehát nem titkosítunk semmit sem.
Nézze, abban igaza van, hogy a parlamentbe csak egy párt viheti be az autonómia témát.
De hol van ez még. Először is vitázni kell, beszélni a dolgokról, elmagyarázni az embereknek, ez a lényeg. Ehhez még egy tökéletes autonómia-tervezet se kell, elég ha az emberek megértik, az autonómia fogalmát, beszélnek róla, ez a kezdet. Ez már zajlik, hisz maga is beszél róla.
Egy alkotmánybíró azt mondta, ha a Legfelső Bírósághoz beadjuk a javaslatunkat a BM elutasító döntését a bejegyzésre, akkor azt nagy bizonysággal megnyernénk. Akkor az alapszabályzatunk, annyira nem is rossz, ön szavaival éljek, nyelvezete, koncepciója nem is annyira rossz.
Nézze egy elutasítás is lehet győzelem, csupán nézet kérdése. Csupán a célokat és a okokat kell összevetni és rájön maga is.
Gondolkozott már azon, hogy a SK-s alkotmányban, miért van tudatosan csak egy nemzet, vagyis a szlovák emlegetve és az un. kisebbség és etnikumok már nincsen konkrétan megnevezve. Egyszerű a magyarázat, mert az alkotmány szerint van még egy nemzet vagy több is. Miért csak kisebbség van említve és nem a magyar kisebbség? Mert ők is tudják egy nemzetrész nem lehet kisebbség, egyszerűen minket kihagytak az alkotmányból. Majd különböző magyarázatok után, ha szükséges besorolnak minket a kisebbségek közé. Az alkotmány a legmasabb szintű törvény egy országban, az SK-ból egyszerűen minket kihagytak. De az még nem jelenti azt, hogy mi nem vagyunk nép, vagy nemzetrész. Ezen gondolkozzon el és rá fog jönni, mekkora lehetőség van ebben. Ezt az MKP jogászok nem tudják? Szerintem tudatosan eltitkolják a felvidéki magyar nép előtt, hogy igenis nekünk jogi értelemben is jogunk van az önrendelkezésre, vagyis az autonómiára, az azonos jogokra, benne a hivatalos kétnyelvűségre. Aki ezt nem akarja látni esetünkben az MKP, igenis ezek a magyarság jogainak az elárulói.
Miért, nem szabad az autonómiáról beszélnünk? Nem tiltja az alkotmány. Maga szerint az igazságról egy egészséges vitát hogyan lehet elindítani? Azért mert ők azt gondolják, hogy utánna jön az elszakadás. Mi van akkor, ha ez nem igaz? Bólintunk és megint meghunyászkodunk, majd jó felvidéki magyar módjára csöndbemaradunk. Ezt akarja? Mert én nem, én el akarom nekik is, meg a magyarságnak is magyarázni, mit jelentene nekünk az autonómia, ha megkaphatnánk. Ha ez bűn az ön szemében, hát akkor bűnös vagyok, de akkor se maradok csöndbe.
Nézze mi nem az égből pottyantunk ide, hogy azt amit az MKP két évtizede elhanyagolt egy csettintéssel megoldjuk.
Ilyesmit tőlünk elvárni, ne haragudjon nem lenne korrekt elvárás.
Mi egy vita elindítását, ilyen-olyan eszközök bevetésével ezt vállaltuk. Ezt maximálisan teljesítettük, már most.
Ne akarja jó mököpös stílussal ránk kenyni, már azt a feladatot is, hogy a parlamentben is mi harcoljuk ki az autonómiát, akkor mire vannak a magyar képviselők.
Mi nem temetni kívánjuk az autonómiát, hanem kikaparni a gödörből. ahová az MKP eltemette. Ne riogasson senki sem azzal, hogy most avégett, mert a szlotafélék nagydobra verik a nacionalizmusukat, azért mi vagyunk a bűnösök.
Tudja kik a bűnösök? Azok akik most gyáva módon csöndbe vannak és arra várnak, mennyire sikerül az autonómia témát kikaparnunk a sírjából, hogy majd rávethessék magukat, vagy ha sikertelenek leszünk, hogy ránk kenyhessék a saját tehetetlenségüket és a felvidéki magyar nép érdekeinek az elárulását.
Látja maga is ilyen, mikor fel van ajánlva, hogy lehet segíteni -közösen tovább jutunk - akkor inkább az okokat keresi miért nem akar, vagy nem tud és előre bűnös kreál belőlünk, minthogy saját maga is próbálkozna. Hát igen könnyebb kritizálni, mint felelősséget vállalni.
_________________
www.commorakozigaz.shp.hu

Legutóbb abraka szerkesztette (2007. Augusztus 18. Szombat, 8:02), összesen 1 alkalommal
Hozzászólások: 1956
Felhasználó profiljának megtekintése Privát üzenet küldése
abraka
2007. Augusztus 18. Szombat, 6:10



törzskukac
törzskukac



Hozzászólás témája: Hozzászólás, az előzmény idézésével
Zoltán a 83/1990 Zb. törvényben nem az van, hogy a polg. társ. nem végezhetnek politikai tevékenységet, mert az mindenki alkotmányos joga, mert ha ez nem így lenne, az diszkrimináció lenne, azt pedig rengeteg EÚ törvény, rendelet tiltja. Pl P6_TA(2006)0261
(kedže boj proti diskriminácií je základným prvkom každej integračnej politiky, ..... a nevyhnutným nástrojom v boji proti výlúčeniu)

A 83/1990 törvényben az van
idézem:
Idézet:
Nie sú dovolené združenia
a/ ktorým cieľom je popierať alebo obmedzovať osobné, politické alebo iné práva občanov pre ich národnosť, pohlavie, rasu, pôvod, politické alebo iné zmýšľanie, náboženské vyznanie a socialne postavenie, roznecovať nenávisť a neznášanlivosť z týchto dôvodov, podporovať násilie alebo inak porušovať ústavu a zákony;

Magyarul:
Olyan polgári társulások nem jöhetnek létre, amelyek tagadni, vagy korlátozni akarják személyi, politikai vagy más jogait a polgárnak .... a politikai vagy más gondolkodásmódot..... ezekből az okokból kifolyólag

Hol van itt az leírva, hogy a polg.társ. nem végezhetnek pol. tevékenységet, itt ugyanis a törvény nem azt mondja, hogy a PT nem végezhetnek pol.tev. hanem azt, hogy a tevékenységük nem irányulhat mások ellen azok politikai és másfajta gondolkodásmóduk irányában, ellenük.
Azáltal, hogy gondolkodunk politizálunk is. Most azt egyedül, ketten, vagy csoportosan tesszük azt lényegtelen, de senki nem korlátozhatja, mert az már diszkriminációt jelentene.
A mi esetünkben erre hivatkoztak és Slota is ezt hangoztatja, de a törvényben nem az van leírva, hogy a PT nem végezhetnek politikai tevékenységet, hanem a tevékenységük nem irányulhat a demokrácia alapvető és emberi jogai ellen. Ez lényeges különbség. Itt követett el Slota hibát, mint felbújtó felbújtásával és a BM is mert rosszul és szánékosan félremagyarázták a törvényt. Ez pedig már törvénysértést jelent legalább is a BM részéről a törvények félremagyarázása terén. Slota riogatása, felbújtása ez pedig már szerintem bűncselekményt jelent.

A §4 a/ a mondatrész így ezzel a szóval kezdődik "nie sú dovolené združenia", folytatva "obmedzovať práva občanov", a végén, ami a lényeg "týchto dôvodov".

A §1 odst. 3písm. a) zákona č. 83/1990 Zb.
Tento zákon sa nevzzťahuje na združovanie občanov
v politických stranách a politických hnutiach

De mi nem politikai pártot, hanem PT akarunk csupán létrehozni.
Hogy függ ez össze a politikai tevékenységgel. A politikai pártoknak nagyobbak a lehetőségeik és a jogaik erre van a 85/2005 törvény.
Ezzel a paragrafussal nem lehet indokolni, hogy egy PT nem végezhet politikai tevékenységet, azt mindenki csinálhatja, mindenki alkothat véleményt és azt megoszthatja mással is, cenzúrázni nem szabad. Aki akarja meghallgatja, aki nem el se megy effajta találkozókra. Itt csupán arról van szó, hogy a PT tórvényes jogai (nem politikai értelemben) kisebbek, mint egy pártnak.Törvény nem azt mondja, hogy nem szabad politizálni (a demokráciában mindent szabad, amit a törvény nem tilt), hanem azt aki pártot akar, nagyobb jogokat, parlamenti politizálást, törvényhozó akar lenni, annak már pártbejegyzésre van szüksége, a 85/2005 törvény szerint kell eljárnia és rá már nem vonatkozik a 83/1990 törvény.
Tehát a §1 odst. 3písm. a) zákona č. 83/1990 Zb. nem lehet hivatkozni, hogy egy PT nem politizálhat, mert azt mindenki csinálhatja és csináljuk is. Azáltal, hogy véleményt formálunk bármiről már politizálunk is.



Idézet:
Ki rendelkezik a politika felett? Mi a politika? Hasonló kérdések jutnak eszünkbe, ha elgondolkodunk a politika fogalmán.

A politika a bölcs hatalomé.
Hatalma meg mindenkinek van, csak különböző fajtájúak és erősségűek pl:
a szülőnek hatalma van a gyermeke felett ez természeti hatalom, a főnöknek a beosztott felett ez a pozíció hatalom, erősebb a gyenge felett hatalmaskodhat ez fizikai, van tudás hatalom, és még sorolhatnám, rengeteg megközelítése és felosztása van a hatalomnak egy a lényeg hatalma mindenkinek, van.
A hatalom mekkora, és mennyire tartós ,vagyis legitim ,ez a kereteken PL :jogi, erkölcsi, érzelmi, morális,
de legfőképpen a jó politikán múlik.

Minél jobban politizálsz annál nagyobb a hatalmad.PL:
A munkahelyeden az egyik kollegád segítséget kér, mert valamit elszúrt, te nem akarsz belekeveredni az ügybe, hiszen félsz az esetleges következményektől, de elmondod neki a megoldást és a megfelelő emberhez igazítod, akiről tudod ,hogy helyén fogja kezelni az ügyet. Ez a munkahelyeden hatalomnövekedést fog eredményezni ilyen , vagy olyan formában, mert jól politizáltál. Nem szúrtad le a munkatársadat nem akadtál ki, ugyanakkor nem keveredtél bele egy zavaros dologba.

Tehát kompromisszumokat kötöttél, érdekeket egyeztettél, ütköztettél.

Tehettél volna mást is , elküldöd. Valamilyen gagyi indokkal.

Ebben az esetben a hatalmadat nem bölcsen használtad volna fel.

Rossz a politikád, ami hatalomvesztést okoz, és konfliktus helyzetet rejt magába , nem most majd idővel.

A politika egyfajta előregondolkodás is.

Mégis egy állam életében mi a politika?

Tisztelt hölgyeim, tisztelt uraim a politika nem más mint a

társadalmi, és gazdasági konfliktusok békés , emberi kezelése.

forrás: baloghartur1.blogter.hu

Tehát politizálunk, mert vagyunk.

Idézet:
A politikai szó jelzőként való használata általános gyakorlat, és nincs elméleti következménye. Mint Schmitt írja, praktikus igényeket elégít ki; a politikáról beszélő személyek ezzel a szűkítő jelzővel jelölik meg az állami-hatalmi szférához tartozónak vélt dolgokat. Használata nem tartalmaz definíciós igényeket és teoretikus megfontolásokat. A beszéd olyan eleme, amely egyszerűen csak rámutatást fejez ki: most éppen a politikáról beszélünk, és nem másról.

forrás:hik.hu
_________________
www.commorakozigaz.shp.hu
Hozzászólások: 1956
Felhasználó profiljának megtekintése Privát üzenet küldése
abraka
2007. Augusztus 18. Szombat, 8:26



törzskukac
törzskukac



Hozzászólás témája: Hozzászólás, az előzmény idézésével
zoltan írta:

Azonkívül, ne haragudjon, de tudok idézni Ontől sok interjút, ahol egyértelműen az autonómiáról beszél a társulással kapcsolatban. Úgy is került be a köztudatba. Ont az autonómiával hozzák kapcsolatba. Az a magyarázat, hogy Onök összegyűjtik a petícióra az aláírásokat, azután majd átadják valakinek, aki majd politikialag síkra száll az ügyért, kissé sántít. Például lesz több tízezer aláírásuk, mit kezdenek vele? Kinek adják át? A szlovák kormánynak? Nem lenne az őszinteség tisztességesebb? Jelentsék ki, hogy autonómiát készítenek elő. Minek ehhez bejegyzett társaság? Dolgozzák ki részletesen az autonómia alapszabályzatát. Ha kell, vonjanak be szakembereket. Erre azt mondja, az elején vannak. Akkor minek a nyilvánosság? Kész tervek, koncepció nélkül kénytelenek a nyilvánosság előtt nyílt lapokkal játszani. Még az előkészítő tanács tagjai névsorát is titkolják.


A célok megvalósításhoz kell a PT, ahogyan azt már sokszor leírtam az önrendelkezésért vagyunk és ennek az egyik formájáért az autonómiáért kűzdünk. Na igen a szokásos szöveg, ha kitaláltad csináld is meg. Nem gondolja, hogy ez így nem fair play, nem magunknak a többségnek akarjuk, az asszimiláció megállítása a fő célunk és az azonos jogok kivívása. Gondolja, ha lenne egy un szuper javaslatunk a világ legjobb jogászainak a szellemi terméke gyanánt akkor azt a SK kormánya csak úgy alapon elfogadja. Az autonómiát - ezt is idézheti sokszor elmondtam, leírtam - csakúgy alapon senki sem adja oda, azt ki kell követelni az államhatalomtól és a többségnek, az embereknek, a polgárnak elmagyarázni, miért jó neki ha lesz autonómiája. A tökéletes koncepció majd menetközben elkészül. Mit jelent az Ön számára három név? Jobban fog tőle aludni szerint attól aludna jobban, ha félrebeszélés helyett cselekedne is. Azt az energiát amit már ön beleölt ebbe a vitába, egy hasznos eszmecsere formájában magának fél óra alatt kifejtettem volna.
Nem az okokat, hanem a módját kell keresni az asszimiláció megállítása, az autonómia kikövetelése, egyszóval az azonos jogok kivivásáért.
_________________
www.commorakozigaz.shp.hu
Hozzászólások: 1956
Felhasználó profiljának megtekintése Privát üzenet küldése
abraka
2007. Augusztus 19. Vasárnap, 18:57



törzskukac
törzskukac



Hozzászólás témája: Hozzászólás, az előzmény idézésével
Idézet PLUS 7 DNÍ:
Idézet:
Protiústavní
Ministerstvo vnútra odmietlo zaregistrovať občianske združenie Južanská rada za sebaurčenie..... Len nech János veľmi nevyskakuje, po prijatí zákona na ochranu republiky bude machrovať iba ak za mrežami.


Na igen a megfélemlítés politikája nagyon jól működik, így politizálni, akár alkotmányellenesen is lehet, na igen a szlovák nemzet és a magán alkotmánya, ja a Felvidéki Magyar Népről az alkotmány (SK) nem is szól.