Metód sohasem járt, nem járhatott a Dunától északra, így ősszlovákok sem létezhettek.

2009.5.20.
Közös tankönyv a De Administrando Imperio ellenében. Mikolaj ősszlovák kifejezése közönséges kitalálmány, okosabbaknak tarja magát, mint a Bölcs Leó császár fia!
Ki lehet Bölcsebb Bölcs Leó császár fiánál? Ez itt a kérdés! Talán Fico és Mikolaj?

Először egy hír:

Nem készül közös magyar–szlovák tankönyv
2009-05-19


A szlovák oktatási miniszter szerint a szlovák és a magyar történészek nem közös tankönyvön, hanem egy monográfián dolgoznak.

"Nem tankönyvről, hanem monográfiáról van szó. A megállapodás az volt, hogy először elkészül egy tudományos monográfia, s esetleg ebből a monográfiából készül egy tankönyv. Ennek (a tankönyvnek) valamikor a jövő év végén kellene elkészülnie" - nyilatkozta Ján Mikolaj a SITA hírügynökségnek kedden.

A magyar és a szlovák fél eddig azt állította, hogy közös magyar-szlovák történelemkönyv készül. A témáról a két ország külügyminisztere is tárgyalt a múlt szerdán Pozsonyban. Balázs Péter azt mondta, hogy a történelemkönyv már az idén elkészülhet.

Stefan Sutaj, a Magyar-Szlovák Történészbizottság társelnöke szerint a középiskolásoknak szánt közös történelemkönyvnek egy közösen megírt bevezetője és 15 fejezete lesz. A fejezetek külön-külön tartalmazni fogják, miként vélekedik az adott történelmi eseményről a szlovák, illetve a magyar fél.

"Minden fejezetnek lesz egy közös zárszava, amelyet a magyar és a szlovák szerzők együtt készítenek el" - jelentette ki korábban Sutaj. A történészt nem zavarja, hogy a könyv egy-egy eseményről kétféle véleményt fog tartalmazni. "Az életben sem egyezünk meg mindig, sokszor apróságok miatt" - jegyezte meg.

A szlovák oktatási minisztert azonban a kétféle vélemény zavarja. "Pillanatnyilag nem tudom...elképzelni, hogyan lehetne tankönyvet csinálni egy olyan könyvből, amely egy adott történelmi eseményről két eltérő véleményt tartalmaz" - jelentette ki Mikolaj.

Úgy véli: a monográfia eljuthat az iskolákba, ha a tárca szakbizottsága úgy véli, hogy összhangban van az állami oktatási programmal. Mikolaj azonban nem tartja jónak, hogy az iskolába kétféle történészi véleményt tartalmazó könyv kerüljön. "Semmi értelmét nem látom" - jegyezte meg a miniszter.

A szakértők által vitatott "ősszlovákok" kifejezéssel egyetért. "Mi használni fogjuk az ősszlovák kifejezést, amellyel én személyesen egyet is értek, de a könyv magyar részében ez a kifejezés nem fog szerepelni" - állítja Mikolaj.

Dusan Caplovic, a kisebbségekért felelős szlovák miniszterelnök-helyettes a múlt héten azt mondta, hogy a szlovákok használni fogják az "ősszlovákok" kifejezést, míg a magyar fél "ősmagyarokról" fog írni.

Három fejezetet olyan szlovák történészek írnak, akik az "ősszlovák" kifejezés hívei. Alexander Ruttkay, Ján Lukacka és Ivan Mrva tavaly közös állásfoglalásban vette védelmébe Robert Fico szlovák kormányfő "ősszlovákokról" szóló nyilatkozatait. Dusan Kovác történész ugyanakkor a kifejezést értelmetlennek és a történelem elferdítésének tartja.

A magyar-szlovák közös történelemkönyvön a szakértők tavaly, az év elején kezdték meg a munkát. Sutaj azt állítja, hogy egyelőre csak a szövegek munkaverziója készült el, s a könyvet a jövő évben adnák nyomdába.

A pozsonyi miniszterelnök-helyettesi hivatal eddig félmillió szlovák koronával támogatta a projektet, s a kéziratok leadása után további 16 ezer eurót szán rá. A könyv példányszáma egyelőre nem ismert.

A tavalyi év elején hazafias programot meghirdető Robert Fico kormányfő volt az, aki a Nagymorva Birodalom lakóit az eddig szokásos módtól eltérően nem szlávoknak, hanem ősszlovákoknak nevezte. Történészek körében az új kifejezés vitát váltott ki, a többség ellenezte, s történelemhamisítással vádolta meg a kormányfőt.

Forrás: MTI

Másodszor Geönczeöl Gyula javaslata, írása:

AZ MVSZ SZOT ELNÖKE ADATOT Kiván csatolni a FENTIEKHEZ ALKALMATLAN módon nyúló mindkét Történész társaság számára.

Ugyanis:

1. VII. Konstantinos császár: Biborban született Konstantin császár De Administrando Imperio c. müve, aki Bölcs Leó fia volt, munkája, amit fiának, Romanosnak okitására irt császár korában 949-952 között. Forrás: Dr. Marczali Henrik: A magyar történet kútfőinek kézikönyve, 19O1: Az Administrando Imperio adatai szerint:
"4O. fejezet.


Abban a tartományban vannak régi emlékek. Az első Trajanus császár hidja, Turkia szélén, aztán Belagrada három napi járásra attól a hidtól, a melyben van a nagy és szent Konstantinus császárnak a tornya. Aztán a folyó kifolyásánál van Sermion két napi járásra Belagradától, és azután van Nagy Morvaország, a kereszteletlen, a melyet a turkok szintén elpusztitottak, és amelynek azelőtt Sfendoplokos volt a fejedelme. Ezek az emlékek és elnevezések vannak az Istros folyam mentén. A mi azon túl esik egészen a turkok lakóhelye és azt most az ott folyó folyamok szerint nevezik. Ezek a folyamok a következők: az első a Timeses, a második a Tutes, a harmadik a Moréses, a negyedik a Krisos, és ismét más folyó a Titza. Határosak pedig a turkokkal: kelet felé a bolgárok, kiktől az Istros folyó, amit Danubiosnak is neveznek választja el őket. észak felé a besenyők, nyugat felé a frankok, dél felé a horvátok".


Tehát: Sermion, vagyis Szirmium ahova Metódot kinevezte a pápa, Szvatopluk kereszteletlen birodalmának érseki székhelye. Sirmium pedig a Száva folyó partján van, mai neve Sremska Mitrovica. Ide kapta püspöki kinevezését Metód, Szent Andronicus vértanú püspök székébe. Erről irnak az orosz krónikák is! Ideje lenne a hisztériának véget vetni, főleg a szlovák papság és a politika részéről. Metód sohasem járt, nem járhatott a Dunától északra. Különben is, a Metódot kinevező pápai okmány nemcsak a szlávok, de minden mások püspökének is nevezte ki abban a térségben a Szávától délre, amit Bizánc császára leir, hiszen csak pl. Horvátország avarokkal keveredett terület volt és a Horvát királylista első számú királya ez a kereszteletlen Sfendoplokos, aki lévén frank szolgálatban, megölte Metódot és kiüldözte a szlávul éneklő papokat Moráviájából, valahonnan a Száva déli oldaláról. Mikor pedig Sfendoplokos- Zwentibold - Svatopluk - Csopolug, szövetkezett az észak - itáliai királyokkal Arnulf kelet - frank király ellen, görög közvetitéssel Arnulf mellé szervezték a turkokat, akik ezt az Svatopluk - féle szövetséget, mint azt a császár is megirja, szétverték. Ezek pedig lehettek mindketten: Csaba királyfi Edömér fiának fekete hun népe, turkjai, akik visszatértek Csigle mezejére, Sziklavidékre, tehát a Dunától északra és a Vágtól keletre eső területekre. Velük levelezgetnek a frankok és a pápák a 700-as és a későbbi időben, egészen a magyarok bejöveteléig, akik Csaba királyfi Ed fiának fehér hunjai, magyarjai, akiket a bizánci császár a legnagyobb természetességgel nevezett mindkettőjüket TURKOKNAK.

Érdekes BELAGRADA elnevezése a mai Beograd, tehát Bélavár, Bélamagaslat, fokozat, garádis. A magyarok előszeretettel használják a régi idők óta Jézus igazi elődje, Bél isten nevét. Bél Mátyás, Bélapataka, Béla királyaink. Teljesen hibás Bélapatakát Fehérpataknak, tehát Belopotok-nak forditani, belőle a Belopotocky családnevet kitalálni. Nagyon NAGY bajok vannak a Felvidék történelmének tanulmányozóival, akik nem ismernek régi nyelveket, nem olvasnak eredeti dokumentumokat, okleveleket, csak azt tudnánk, mitől TÖRTÉNÉSZEK? Talán a szovjet faiskolákban és a germán-cseh oktatásban szerzett kétes ismereteik alapján? Ne politizáljanak és ne ideologizáljanak. A Történelem SZENT dolog!!!

Vagyis NEM LEHET a Duna fölé és a VÁGTÓL KELETRE helyezni semmiféle Ficói Nagymorva ősszlovákokat.
Ott ugyanis az Attila székelyei éltek, akiket Fekete magyaroknak neveztek, megelőzve a magyarok bejövetelét, akiket Fehér hunoknak, magyaroknak ismerünk. Ezért van annyi Fekete Balog község, vagy pl. turk nyelven Kraszna, tehát fekete horka, Krasznahorka, stb. A Horka, vagy a Karcha a magyarok, hunok Harmadik legfőbb méltósága, olyasmi, mint később a főispán, csak lényegesen több hatalommal. Ezekre a dolgokra nézve vannak adatok. Az egyházszakadást, tehát a szkizmát megelőzően a hunok, sőt a keletről visszaérkező fehér hunok, vagy magyarok a görög egyházat ismerték, a hunoknak Kazáriában egy metropolita szervezete alatt hét hun püspöke volt, ezt a Tárih-i Üngürüsz kiadásakor Tolsztov szovjet régész, Belső Ázsia feltárójának adatai könyve alapján magyarul közöltem, meg kell nézni. II. Szilveszter pápa azt adja meg a Kárpát - medence magyarságának az esztergomi metropolitaság formájában, amit Bizánc a hunoknak egyszer a Fekete tenger mellékén már megadott.

Természetesen meg kell magyarázni, hogy kik azok a szlovákok. Ha ugyanis nem lehetnek Nagymorvák és mivel Pozsony várát sem alapithatta morva herceg, mivel ugyanaz a herceg, akire Pozsony alapitását akarják rákényszeriteni Wroclav, tehát Boroszló-Bratislavát alapitotta, vagyis Szilézia fővárosát, tehát ő sem lehetett két helyen, mint ahogyan Zwentibold, Metód és a többiek sem. Hiszen Brwin-Pribina is Ausztriában élt, később várában maga Arnulf császár is lakott. Ezt az osztrák régészek pontosan tisztázták, Brwina sohasem lakott Kocellel sem a Balaton partján. Bizánci tipusu templomokat az avarok és a fekete hunok épitettek, erre a pápák is biztatták őket, erről is vannak adatok!

Felső Magyarországon IV Béla egy levele pl. Liptó megyében csak magyarokról és lengyelekről tud. A mai szlovák nyelv alapja azok a nagyon régi turk szavak, amelyek Turki, Turc, Turiec, Turócban a megye nevében is meglévő régi hun-székelyek nyelve volt. Erre telepedett a lengyel. A latin nyelv és a habsburg erőszakoskodás miatt alakult ki ez a keverék nyelv, amit igy kellene szakszerúen feltárni. Szlovákokről csak a Rákóczi szabadságharc után kezd beszélni az osztrák vezérkar, amely tervszerúen nyomta el a régi székely - hun nemesi falvak lakosságát Tóróctól a Szepességig!


2. II Szilveszter pápa bullájából, amelyet Istvánnak küldött:

"Ezért tehát, dicső fiam, mindazt, amit tőlünk és az apostoli széktől kivántál, a koronát, a királyi cimet, az esztergomi metropolitaságot és a többi püspökségeket a mindenható Istennek és Szent Péter és Szent Pál apostolainak hatalmából, igy rendelvén és parancsolván azt ugyanaz a mindenható Isten, az apostoli áldással s minmagunk áldásával örömest engedélyezzük és megadjuk. Az országot is, amelyet bőkezüséged sz. Péternek felajánlott, s vele tenmagadat és az élő és jövendő magyar népet a római szentegyház ótalma alá vevén bölcsességednek, örököseidnek s törvényes utódaidnak birni, tartani, kormányozni s birtokolni visszaadjuk és adományozzuk. És ezek a te örököseid s utódaid, bárkik legyenek, miután az országnagyok által törvényesen megválasztattak, hasonlókép köteleztessenek nekünk és utódainknak személyesen, vagy követeik által kellő engedelmességet tanusitani s magokat a római szentegyház alattvalóinak mutatni, mely az alatta levőket nem tekinti szolgáknak, hanem fiainak fogadja mindnyájukat, és a katolikus hitben s Krisztus Urunk s Üdvözitőnk vallásában szilárdul megmaradni s azt előmozditani."stb.

A vita arról tart, hogy a bulla utólag érkezett-e, mivel a Szent Korona már a magyarok birtokában volt, tehát azt és a királyságot csak engedélyezni lehetett, és a Metropolitaságot meg kellett adni. Ebből következik a Hercegprimási rang is, aki a pápa helyett koronáz. Tehát a szlovák püspöki kar ebbe beleült és ezt felrúgta. És a magyar püspöki kar sem nagyon érti a dolgát Sohasem értette. Szent István palástja mögül az idegen jövevényeikkel nekirontottak Sziklavidék nemzetségfők által vezetett görög ritust követő, Mária egyháza hun ivadék népének a római birodalmi érdekek miatt. Tán elő kellene venni azt a bibliát is, ami hun nyelvre volt forditva és amiről a római püspök megemlékezett. Mást sem okoztak tudatlanságukkal, csak állandó polgárháborúkat. Képtelenek voltak pl. elviselni azt, hogy a föld mindig visszaszáll a nemzetségre, ha egy család kihal. Róma csak a vagyonnal volt elfoglalva és "pogányoknak" nevezte a görög Mária hit követőit, főleg a szkizmát követően, pedig azok sokkal ősibbek és sokkal hithübbek voltak az ő birodalmi anyagiasságukhoz képest. Igen sok székely a római egyház miatt lett áttelepitve Erdélybe pl. Tűrócból a zólyomi medencéből. Erről tanúskodnak a régi iratok. Csak tudni kellene olvasni és nem gyártani a pángermán, pánszláv, osztályharcos kommmunista meséket. Az ifjúságnak és mindenkinek az IGAZSÁGOT kell tanitani. Az nem "kettős".

Geönczeöl Gyula
az MVSZ SZOT elnöke
2009. május 19.
a Sziklavidékről.


Geönczöel Gyula ezt a javaslatát elküldte leközlés céljából a duraysta felvidék.ma hírportálnak:
From: ggyula
To: erdelyi@felvidek.ma ; lancz@felvidek.ma ; neszmericsilla@felvidek.ma ; ory@felvidek.ma ; neszmeritunde@felvidek.ma ; pogany@felvidek.ma ;
Sent: Tuesday, May 19, 2009 2:45 PM
Subject: Fwd: Közös tankönyv a De Administrando Imperio ellenében. Kilehet Bölcsebb Bölcs Leó császár fiánál?Ez itt a kérdés!

Aki vállalná a szlovákra való fordítást, azt nagyon szépen megköszönném. Elküldenén emailban az összes szlovák parlamenti képviselőnek, Ficonak és Gasparovicnak is. Diszkréten a www.commora.hu oldalon keresztül bárki a lefordított szöveget elküldheti nekem. Előre is köszönöm.

Ószlovákok! Ómagyarok! Ó!

2009.05.14.
Minél több részlet derül ki a tervezett szlovák–magyar történelemkönyvről, annál jobban nem hiányzik a közös mű. Legutóbb Dušan Čaplovič miniszterelnök-helyettes, valamint Štefan Šutaj, a két ország történészbizottsága szlovák tagozatának elnöke, a Szlovák Tudományos Akadémia Kassai Társadalomtudományi Intézetének igazgatója árult el „hálószobatitkokat” a készülő középiskolai segédtankönyvről.

Čaplovič azt mondta, „biztos, hogy benne lesznek” Robert Fico kormányfő kedvenc „ószlovákjai”, ennek fejében pedig a magyarok írhatnak az ómagyarokról. „Az ószlovákok szó elterjedt kifejezés, csak Szlovákiában vannak vele gondok” – véli a miniszterelnök-helyettes.
Ami a könyvet illeti, közös bevezetője lesz, majd a történészek 15 fejezetben nem a történelmi eseményekről írnak, hanem arról, milyen eltérően tekintenek rájuk a magyar és a szlovák szerzők. Šutaj szerint azonban minden fejezet „egy közös zárszóval érne véget”. A bizottság szlovákiai vezetője úgy véli, hogy semmi sem történik, ha ellentmondó dolgokat olvas majd a diák.
Szlovák részről három fejezetet jegyeznek olyanok, akik az „ószlovákok” követőinek tekinthetők. Alexander Ruttkay, Ján Lukačka és Ivan Mrva is aláírta tavaly azt a nyilatkozatot, amelyben kiálltak a ficói megfogalmazás mellett. A nem nemzeti Dušan Kováč történész értelmetlennek tartja a kifejezést, és a történelem meghamisításáról beszél.
Ruttkay a szlávok bejöveteléről, a Nagy-Morva Birodalomról és a honfoglalásról, Lukačka a magyar állam létrejöttéről, Mrva pedig Magyarország átalakulásáról értekezik. Az utóbbi történésszel kapcsolatban nem mellékesen kell megjegyezni, hogy ő az a Mrva, aki a Smer színeiben sikertelenül pályázta meg a Nemzeti Emlékezet Intézetének igazgatótanácsi tagsági posztját (a parlamentben két alkalommal sem kapta meg a szükséges támogatást). És ő az a Mrva, akit a hazai sajtó mint holokauszttagadót emleget. „Volt egyáltalán Szlovákiában holokauszt, amely a görögben égő áldozatot jelent? A zsidók más országba való kitelepítését nem lehet holokausztnak tekinteni” – fogalmazott a Sme szerint Mrva 2005-ben a Historický zborník című kiadványban.
Úgy tűnik, minden feltétel adott, hogy a szerzők megírják a közös história „színét” és „visszáját”. Úgy, mint az Szabó Magda Abigéljében is megtörtént a magyar dolgozattal. Most még nem tudni, mikor és mekkora példányszámban jelenik meg a mi közös középiskolai „történelemdolgozatunk”. Mindenesetre nem kellene sok fát kivágni miatta.

Felvidék Ma, jag

Az ószlovákokról

2009.05.15.
Ha minden a jelenlegi tervek szerint fog folytatódni, a fogalom be fog kerülni egy legújabb történelmi kiadványba. Méghozzá a reciprocitás elve alapján, ugyanis az említett könyv a közös szlovák-magyar történelmi olvasókönyv lesz. Annak magyar részében pedig szerepelni fog a régi magyarok szakkifejezés.

Az „ószlovákok“ kifejezés teljesen új keletű, legalábbis a komolynak mondható történészi körökben. A korai középkor Kárpát-medencei szláv lakosságára mindeddig a magyarra nehezen fordítható „slovéni-slovieni“ „ószlávok“ (?) kifejezést használták általánosan. Mint minden újdonság, ez is nehezen kerül be a köztudatba, nehéz elfogadtatni a szakmai és laikus közvéleménnyel. Még mielőtt azonban pálcát törnék a kifejezés felett, nézzük meg, mennyire állja meg szakmai szempontból a helyét.
A szlávok és a magyarok etnogenezise más, különböző időszakban ment végbe. A szlávok kirajzása az őshazájukból valamikor a 4. század környékén történt, a Kárpát-medencét a 6. század tájékán népesítették be, a germán és más keleti népek eltávozása után. De ekkor is, és még sok évszázadok keresztül, önálló törzsekben éltek, bármilyen területi vagy etnikai identitás nélkül. A Nagymorva Birodalom, amely „nagy”-ként alig öt-tíz évig állt fenn, semmilyen szempontból sem volt etnikai állam. Annak ellenére sem, hogy a különböző nyelvjárásokat beszélő emberek akkor még megérthették egymást. A Nyugati-Kárpátok vidékén élő (ó)szlávok számára fejlődési keretet éppen a Magyar Királyság adott. A szlovákok elődei itt váltak nemzetté. A nyelvjárások is ebben az államban alakultak ki. A mai szlovák nyelvjárások területe pontosan megegyezik a volt vármegyei rendszerrel.
Hogy mikortól beszélhetünk szlovák nemzetről, megoszlanak a vélemények. A szlovák közvélemény és a szakemberek szerint a második évezred elejétől már lehet. Az egységes nemzettudat azonban legfeljebb az újkor hajnalától, a 16.-17. századtól kezdett kialakulni. Ahogy sok más egyéb nép esetében is.
Az „ószlovák” megnevezés mellett azzal is érvelnek, hogy ők voltak a mai szlovákok ősei, és ezzel őslakos mivoltukat igazolják ezen a vidéken. További érv, hogy a kifejezés felbukkant már a 19. században is.
A magyarság ezzel szemben már nagyon korán elszakadt a finnugor és a szűkebb volgai nyelvcsaládtól. Időszámításunk előtt 500-tól már önálló nyelvi életet élt. A nemzetté válás természetesen később tovább folytatódott, ahogy különböző birodalmak keretében élt és ahogy más népek és törzsek csatlakoztak hozzá. Az önálló nyelviség szempontjából viszont a magyarság sokkal őshonosabb, mint a szlovák. Ezért helyénvalók az ősmagyar, régi magyar kifejezések.
Az „ószlovák” terminus azonban nem kizárólag tudományos célzattal, hanem politikai okokból bukkant fel. Mutatja ezt az is, hogy egy politikus-régész viszi be a köztudatba és egy erősen nemzeti kormány regnálása alatt. Mivel az ötlet önmagában sokak számára népszerű, találhatók olyan szlovák professzorok és akadémikusok, akik felvállalják a kifejezést. Azonban a szlovák szakemberek többsége mégis ódzkodik a szótól.
A szakmai kérdésből tehát politikai kérdést fabrikálnak. Még tovább árnyalja a problémát, hogy mindezt éppen magyar-szlovák viszonyban teszik. Bár a kiadvány fő célja valamilyen közös álláspont elfogadása, már most előre megjósolható, hogy ilyen és ehhez hasonló szakmai kérdések miatt az olvasókönyv színvonala kívánnivalót hagy majd maga után és rövid életű lesz. Egy esetleges újabb politikai garnitúra váltása után biztosan egy újabb kiadvány összeállításába kell majd kezdeni.

Felvidék Ma, HZs

Hozzászólások


jaj
plajbászos kenyér, 2009, május 21 - 10:21

Jaj.. Ez fájt így, kora reggel (azt hittem Bósza úr ennél értelmesebb). Ennyi sületlenséget egy helyen.. Hol vannak a hivatkozások?

* válasz

Nézze ez egy
Bósza János, 2009, május 21 - 11:31

olvasmány, ha lehetnek ősszlovákok, akkor ez is igaz lehet. tehát az élet megtanított rá a relatív igazságra törekszünk ki kell rkani minden kártyát, még az ilyeneket is. Az igazságot csak értelmes vitákon keresztül lehet megközelíteni, mert mint tudjuk az abszólutigazság nem létezik. Hivatkozások, szerintem néhány bele van foglalva az írásba, akit érdekel utánna járhat.

Egyébként nem írtam, csak emailban kaptam, ezt nem magyarázkodásnak szántam, csupán megjegyzésnek, nem vagyok történész így vitázni ebben a témában nem tudok, de a történészeknek igenis alaposabb és mélyek vitákban kéne leltisztázniuk és megközelíteniük a relatív igazságot. Hol a bizonyíték arra, hogy Metód járt SK mai területén, ugyebár nincs . Az is vita tárgya, hogy valójában hol is volt a Nagy -Morva Birodalom. A történész urak tessenek mindenről vitázni és egy kézzel fogható eredményre jutni. Ezzel a belinkeléssel csak ez volt a célom. Az Ön megjegyzését elküldön G.Gyulának, lehetséges, hogy válaszolni fog. Üdv.

* válasz

..
plajbászos kenyér, 2009, május 21 - 15:55

Ha feltűnt volna, az egésznek a lényege a vitatkozás. Ehhez nincsen szükség ilyen misztikus áltörténelmi értekezésekre.

(hun nyelvű Biblia. ez a legjobb.. )

* válasz

Ezt a választ kaptam
Bósza János, 2009, május 22 - 07:27

G.Gy-tól, egy az egyben belinkelem:
Eleg belenezni a szlovak tankonyvekbe tele vannak suletlensegekkel. Adtam eleg hivatkozast, tessek megnezni. Es tetelesen kerem a kifogasokat. Talan a SIS nek dolgozik? Maris vesztett. GGy.

* Szerkesztés
* válasz

Nota bene:
Könözsi, 2009, május 21 - 23:01
Mindenkinek, aki tisztábban akar látni történelmi kérdésekben, javaslom elolvasni Ján Steinhübel meczenzéfi német származású szlovák történész Nitrianské kniežatstvo című rendkívül korrekt művét. Benne van minden, amire itt keresik a válaszokat a morvákkal kapcsolatban. A könyv felét teszik ki a forrásmegjelölések. Az a helyzet, hogy sokkal több adat van akár a morva fejedelmek udvari intrikáiról a IX. századból, mint a magyar udvarból a X. és XI. századból. Metód a Dunától északra tevékenykedett, és csak akkor került a Szerémségbe, mikor Svätoplukék elűzték.

* válasz

Nota bene II.
Könözsi, 2009, május 21 - 23:28
Aki Belgrád nevében - akárcsak Nógrád, Csongrád - nem látja a szláv szótövet, azt itt nem minösíteném, mert nem akarok bíróságra járni. A régi magyarok Nándorfehérvárnak hívták, bolgár=nándor, mert Bolgárországhoz tartozott a bejövetelkor. Fehér=bily az összes szláv nyelvben. A kraszna sem szláv szó, ugye? .. A történelemszédelgők mindíg a nyelvészeti kérdéseken buknak el, mint pl. Balassa Zoli a két nép történelméről írt könyvében. Pedig csak fel kellett volna ütnie a magyar értelmező szótárt. Pl. a Poprad-páfránynál. Az pedig, hogy a magyar kalmár a szláv klamárból van az is egyértelmű, de még a németben is megvan ugyanolyan hangalakban és értelemben.

* válasz

Tisztelt Könözsi
Bósza János, 2009, május 22 - 07:31

elküldtem a hozzászólását G.Gy.-nak, ha megérkezik a válasza belinkelem.

Üdv. és köszönöm a korrekt hozzászólását.